| Потребительская рассрочка: новые требования надо соблюдать с 1 апреля 2026 года |
По общему правилу продавцам и исполнителям нельзя будет устанавливать для потребителей разные цены на товары, работы или услуги одного вида в зависимости, в частности, от оплаты в рассрочку.
Предоставлять сервис рассрочки смогут только его операторы. Это банки, МФО и другие компании, которые войдут в реестр ЦБ РФ, если выполнят ряд требований. По договору оператор оплатит объект рассрочки по сделке между пользователем и продавцом, исполнителем или т.п. Пользователь возместит издержки оператора, равные цене покупки.
Взимать с гражданина вознаграждение за предоставление сервиса запретят. То же касается платы за внесение платежей по договору.
Максимальный срок погашения рассрочки составит:
- с 1 апреля 2026 года – 6 месяцев с момента заключения договора между оператором и пользователем;
- с 1 апреля 2028 года – 4 месяца с того же момента.
Есть и другие изменения. Новшества в части предоставления сервиса рассрочки не затронут отношения, которые возникли до 1 апреля 2026 года.
Сейчас в Законе о защите прав потребителей нет правил о рассрочке. Установлено лишь, что нужно раскрывать гражданину, в частности, условия приобретения товаров, работ или услуг даже при постоплате. Деятельность тех, кто оказывает посреднические услуги по рассрочке платежей без заключения договоров потребкредита (займа), не урегулирована.
| Чужой товарный знак в адресной строке сайта: ВС РФ разъяснил, когда это не нарушение |
Общество размещало на своем сайте товарный знак ИП по лицензии. Когда ее срок истек, обозначение осталось в 3 адресных строках. ИП счел это незаконным использованием товарного знака и попросил суд взыскать компенсацию. Три инстанции удовлетворили иск.
По мнению ВС РФ, по адресной строке нельзя однозначно понять, для информирования или индивидуализации упомянут словесный элемент. Суды должны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары (услуги), а также мог ли потребитель по содержанию страниц решить, что сайт принадлежит ИП либо имеет к нему отношение.
Не направленные на индивидуализацию товаров и услуг действия не нарушают исключительное право на товарный знак, если не угрожают смешению обозначений. Это касается и способов размещения такого знака, которые перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
В данном случае Верховный суд отметил:
- спорные страницы появились на сайте ответчика в период действия лицензии;
- позже товарный знак был удален из видимого потребителю контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения;
- в материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным с товарным знаком обозначением.
Решающее значение для правильного разрешения спора имело исследование доводов общества о том, что спорные страницы сайта не были доступны потребителям при переходе на них из поисковой выборки.
Дело направили на новое рассмотрение.
| Закон о повышении ряда госпошлин и появлении новых вступит в силу с 1 сентября 2025 года |
За выдачу водительских прав нужно будет платить вдвое больше, чем сейчас.
Вырастут госпошлины за предоставление пластикового СТС, госномеров и т.д.
Появятся новые платежи в сфере труда иностранцев.
Подробнее в обзоре.
| Взыскание убытков с директора: Верховный суд обобщил практику |
В обзор вошло 26 правовых позиций, посвященных применению норм об ответственности руководителей за убытки, которые они причинили организации неразумными или недобросовестными действиями, отсутствием должного контроля за ведением бизнеса.