Полезная информация для юриста с 28 июля по 1 августа

Информация в интернете считается рекламой, если она соответствует понятию рекламы и отвечает таким критериям:

• привлекает внимание, например к товару (работе или услуге), формирует или поддерживает интерес к ним и продвигает на рынке;
• не носит характер справочно-информационных или аналитических материалов;
• не является объявлением, которое не связано с ведением бизнеса.

Критерии касаются информации, которую размещают на маркетплейсах и сайтах-агрегаторах, в поисковых системах и соцсетях с суточным трафиком более 500 тыс. пользователей из РФ.

Новшество позволяет точнее определять размеры обязательных отчислений с доходов от распространения интернет-рекламы.

По мнению ВС РФ, по адресной строке нельзя однозначно понять, для информирования или индивидуализации упомянут словесный элемент. Суды должны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары (услуги), а также мог ли потребитель по содержанию страниц решить, что сайт принадлежит ИП либо имеет к нему отношение.

Не направленные на индивидуализацию товаров и услуг действия не нарушают исключительное право на товарный знак, если не угрожают смешению обозначений. Это касается и способов размещения такого знака, которые перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В данном случае Верховный суд отметил:

• спорные страницы появились на сайте ответчика в период действия лицензии;
• позже товарный знак был удален из видимого потребителю контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения;
• в материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным с товарным знаком обозначением.

Решающее значение для правильного разрешения спора имело исследование доводов общества о том, что спорные страницы сайта не были доступны потребителям при переходе на них из поисковой выборки.

Дело направили на новое рассмотрение.