Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: служба отметила ошибки заказчиков в обзорах за май 2025 г.

В обзорах судебной и административной практики рассмотрены такие ситуации: заказчики неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи. Также они устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований и без оснований отклоняли заявки.

Основные документы: Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года); Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)

Благодаря материалу можно узнать:

  • по условиям закупки с доптребованиями подрядчику следовало одновременно провести капремонт 5 зданий. Из них здания N 1-4 располагались на одном земельном участке, а здание N 5 – на другом. В извещении разместили 5 разных проектных документаций и столько же заключений госэкспертиз. Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию. Объединение работ в один лот увеличило их объем, суммы обеспечения заявки, исполнения контракта, цену договора для оценки опыта;
  • заказчик приобретал модульное сборно-разборное здание школы и его монтаж. В извещении он установил универсальную предквалификацию. Контролеры отметили: по ГрК РФ модульное здание относится к некапитальному строению. Поэтому в закупке следовало установить доптребования по позиции 9, в том числе для работ по строительству некапитального строения, а не универсальную предквалификацию;
  • заявку участника закупки с доптребованиями на строительство школы отклонили: сумма актов выполненных работ была ниже цены подтверждающего опыт контракта. Контролеры не согласились с отклонением: в числе прочих подтверждающих опыт документов участник представил акт приемки объекта капстроительства. Стоимость работ в нем совпадала с ценой контракта. Ее было достаточно, чтобы подтвердить опыт. Суд поддержал решение контролеров.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «обзор практики закупки май 2025».

Суд не поддержал заказчика по Закону N 223-ФЗ, который ограничил число банков для выдачи гарантии

В документации установили условие: если победитель закупки выбрал обеспечение договора в виде гарантии, то ее нужно получить в одном из 34 банков по перечню заказчика.

Контролеры и суд кассационной инстанции решили, что заказчик не обосновал выбор кредитных организаций, не привел ссылки на критерии их финансовой устойчивости, платежеспособности и надежности. Они также отметили, что спорное условие:

  • сокращает число кредитных организаций. Оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина. В этом списке банков гораздо больше, чем в перечне заказчика;
  • ограничивает конкуренцию. Участники, которые могут оформить гарантию в банках из перечня заказчика, находятся в неравном положении с теми, кто, не имея возможности внести обеспечение в виде денег, может получить гарантию в других кредитных организациях.

Отметим, ранее АС Московского округа высказывал иное мнение.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «24.06.2025 А40-155523/2024».

Суды не признали командировку и отпуск сотрудников уважительными причинами неподписания госконтракта

Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.

Сведения включили в РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров:

  • командировка руководителя и отпуск бухгалтера выпали на дату подписания контракта. Однако эти обстоятельства – внутренние организационные мероприятия юрлица;
  • доводы о том, что общество хотело заключить сделку и совершало для этого действия в виде получения независимой гарантии, отклонили. О победе в закупке было известно уже в день опубликования итогового протокола. Согласовывать же с банком условия и размер обеспечения общество стало в день, когда истекал срок подписания контракта. Деньги за изготовление гарантии оно уплатило уже после того, как этот срок истек. Общество само выбрало такой способ обеспечения. Оно знало, что выпуск гарантии может быть затратным по времени;
  • спорные причины нельзя считать уважительными. Это не форс-мажор. Участие в закупке и подача заявки несут риск наступления для победителя последствий, если он не заключит контракт.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике можно встретить примеры, когда в действиях победителей, которые не подписали контракты из-за отпуска или командировки, контролеры не увидели недобросовестного поведения. Среди прочего они учли успешный опыт исполнения значительного числа контрактов.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «30.06.2025 309-ЭС25-6492».