Полезная информация для специалиста по закупкам с 2 по 6 июня

Подрядчик уплатил неустойку, а позднее потребовал, чтобы заказчик вернул ее, так как было основание для списания: сумма не превышала 5% цены сделки. Однако тот отказал.

По мнению заказчика, Правила N 783 позволяют списать только начисленную, но не уплаченную неустойку. Апелляция и кассация не согласились с этим доводом:

• в Правилах N 783 нет положений о том, что добровольная уплата неустойки мешает ее списать;
• подрядчик полностью выполнил обязательства, неустойка не превышала 5% цены контракта. Значит, есть основания ее списать. Сделать это – обязанность заказчика, но он ее не исполнил;
• лицо, которое нарушило контракт и добровольно перечислило неустойку, нельзя ставить в менее выгодное положение по сравнению с тем, кто отказался ее уплатить.

Отметим, в практике можно встретить иное мнение.

УФАС признало необъективным порядок оценки заявок, по которому итоговое число баллов участника могли уменьшить за негативный опыт работы с заказчиком или третьими лицами.

Три инстанции с решением контролеров не согласились:

• основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
• учет негативного опыта позволял выявлять недобросовестных контрагентов еще на стадии рассмотрения заявок. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов.

Суды также отметили: порядок оценки позволял заказчику определить лучшее предложение и избежать существенных убытков из-за неисполнения или некачественного исполнения победителем своих обязательств по договору.

К сходным выводам приходил и АС Московского округа.