Дробление закупки: суды вновь признали контракты ничтожными и обязали подрядчика вернуть оплату

Школа заключила 23 контракта на капремонт по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Срок работ – идентичный. Результат приняли и оплатили на общую сумму более 12 млн руб. Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными. Три инстанции удовлетворили иск и обязали подрядчика вернуть деньги.

Основной документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А32-30063/2024

(ИБ Арбитражный суд Северо-Кавказского округа)

Благодаря материалу можно узнать:

При оценке ситуации суды учли такие обстоятельства:

  • идентичный предмет и период заключения контрактов, единая хозяйственная цель;
  • непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;
  • искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.

Дополнительный материал по теме:

Готовое решение: Как провести закупки малого объема по Закону N 44-ФЗ

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите:

  • «28.03.2025 А32-30063/2024» – найдете основной документ;
  • «закупки малого объема» – найдете доп. материал.
УФАС: реестровой записью в госзакупках подтверждают страну товара, а не его характеристики

Участник аукциона на поставку сапог 37-46 размера пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.

Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размера. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют лишь 35-42 размер.

УФАС признало жалобу обоснованной:

  • заказчикам не следует отклонять заявки после проверки параметров продукции в каталоге ГИСП. В нем недостаточно данных, чтобы определить, соответствует ли товар извещению;
  • номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не проверки его характеристик.

Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.

К сходным выводам приходили Самарское и Ставропольское УФАС.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «24.03.2025 060/06/48-105/2025».

Суды решили, что заказчик должен проверять совокупный размер обязательств участника – члена СРО

Региональные контролеры нашли нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника незаконно допустили к закупке, хотя суммарная стоимость его контрактов превышала предельный размер обязательств для 2-го уровня СРО.

Заказчик возразил. На момент рассмотрения заявки участник соответствовал требованиям к уровню СРО. Отслеживать же соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника должна СРО, а не заказчик.

Суды поддержали контролеров: заказчику следовало проверить, отвечает ли заявка требованиям извещения и ГрК РФ. Он мог получить сведения о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра членов строительных СРО.

ВС РФ с выводом согласился.

Отметим, ФАС и АС г. Москвы высказывали в похожей ситуации другое мнение.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «03.04.2025 309-ЭС25-809».