Поставщик не исполнил госконтракт из-за санкций – апелляция не взыскала с него неустойку |
Стороны заключили контракт на поставку медизделий, ввод в эксплуатацию и обучение специалистов правилам их использования. Поставщик не исполнил обязательства в срок из-за санкций и направил заказчику односторонний отказ от контракта.
Заказчик потребовал в суде уплаты неустойки. По его мнению, контрагент не доказал ни то, что санкции повлияли на поставку товара, ни то, что он принимал меры для исполнения контракта.
Суды не взыскали неустойку, поскольку нашли основания ее списать:
- по контракту поставляли импортный товар. Производитель несколько раз сообщал о приостановке поставок из-за санкций, а также о невозможности поставок;
- контрагент неоднократно уведомлял заказчика о причинах нарушения обязательств с приложением писем от производителя. Также он просил продлить срок действия контракта и предлагал заменить импортную продукцию на российский аналог. Однако заказчик отказался;
- то, что контракт расторгли по вине контрагента, не доказали. Он принял все меры, чтобы исполнить сделку;
- санкции помешали поставить продукцию не только контрагенту. Другие поставщики спорного товара в сложившейся ситуации тоже не смогли бы этого сделать.
Опыт в строительной госзакупке: ФАС увидела противоречие в подтверждающих документах |
Заказчик закупал работы по строительству водозабора с сетями водоснабжения. Для оценки квалификации участников по показателю «опыт» он принимал, в частности:
- договоры на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу линейного объекта (кроме автодороги);
- разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию (кроме случаев, в которых такое разрешение не выдают по ГрК РФ).
Участник пожаловался на то, что из 26 договоров учли лишь 2. Заказчик пояснил:
- к 24 непринятым договорам не приложили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку его выдача не нужна для работ, на которые их заключали. По ГрК РФ разрешение выдают на работы по строительству и реконструкции объекта капстроительства;
- для оценки же принимали договоры на работы, для которых предусмотрена выдача разрешения. Положение об оценке заявок дает право учитывать лишь такие сделки, если в объект закупки входят работы, которые требуют выдачи разрешения.
Контролеры решили, что перечень подтверждающих документов содержит противоречивые сведения. Из-за этого неверно оценили заявку участника.
Порядок оценки позволял представить договоры в том числе на работы по капремонту и сносу линейного объекта (кроме автодороги). Для них не нужна выдача разрешения.
Новый видеосеминар КонсультантПлюс «Комиссии заказчика по Закону N 44-ФЗ: как организовать» |
Как должна быть организована работа закупочной и приемочной комиссий заказчика? Какие меры необходимо предпринять, чтобы предотвратить конфликт интересов? Лектор расскажет о нововведениях в Закон «О контрактной системе» и о практике контролирующих органов.