| С 15 февраля госзакупки на ЕАТ «Березка» станут проводить федеральные бюджетные учреждения |
Дополнено распоряжение о реализации пилотного проекта, предусматривающего создание единого агрегатора торговли (ЕАТ «Березка»).
Основной документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.01.2025 N 27-р
Благодаря материалу можно узнать:
-
заказчики из числа федеральных бюджетных учреждений станут использовать ЕАТ «Березка» при закупках малого объема (кроме электронных), а также закупках лекарств для конкретного пациента по решению врачебной комиссии. Сейчас такая обязанность есть только у большинства федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им федеральных казенных учреждений;
-
в перечень случаев, при которых заказчики вправе не проводить закупки на «Березке», включат новые основания. Одно из них – технические или иные неполадки, которые блокируют доступ к агрегатору более 1 рабочего дня. Пока заказчикам разрешено не использовать ЕАТ «Березка», только если они могут провести закупку по цене ниже, чем на агрегаторе, или когда в последнем нет подходящих товаров, работ или услуг.
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «16.01.2025 27-р».
| Освобождение от обеспечения при совместной закупке с неизвестным объемом у СМП: разъяснения Минфина |
По мнению ведомства, участник совместной закупки с неизвестным объемом среди СМП и СОНКО освобождается от обеспечения контракта (в т.ч. с учетом антидемпинговых мер), если предоставит сведения об исполнении 3 контрактов.
Речь идет о контрактах, которые участник исполнил без штрафов и пеней в течение 3 лет до даты подачи заявки (без учета правопреемства). При этом сумма цен таких сделок должна быть не меньше суммы МЗЦК всех контрактов совместной закупки.
| Суд: расторжение сделки из-за недофинансирования не освобождает госзаказчика от возмещения убытков |
Контракт на реконструкцию дороги расторгли досрочно в суде по инициативе заказчика из-за недофинансирования. Поскольку для обеспечения сделки подрядчик оформил независимую гарантию, он потребовал от заказчика компенсировать затраты на ее получение.
Первая и кассационная инстанции деньги взыскали:
- подрядчик надлежаще исполнил обязанность предоставить обеспечение, когда оформил гарантию. Он получил последнюю, чтобы заключить сделку, извлечь прибыль и возместить за счет нее в том числе расходы на оформление гарантии. Контракт он начал исполнять в срок. Его расторгли не по вине подрядчика, а из-за обстоятельств, за которые он не отвечал. Затраты остались некомпенсированными;
- спорные затраты нельзя считать предпринимательским риском, поскольку предоставление обеспечения – это требование Закона N 44-ФЗ;
- заказчик инициировал расторжение сделки. Он не принял мер по своевременному получению лимитов, что помешало исполнить контракт.
ВС РФ не стал пересматривать дело.