| УФАС решило, что госзаказчик не вправе отклонять заявку из-за завышенной цены на товар |
Заказчик проводил аукцион на поставку трактора. Один из участников предложил модель, рыночная стоимость которой была в 2 раза меньше ценового предложения. Заявку отклонили за недостоверные сведения – завышенную цену. Контролеры решили, что заказчик поступил незаконно.
Основной документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 18.11.2024 по делу N 022/06/105-1384/2024
(ИБ Практика антимонопольной службы)
Благодаря материалу можно узнать:
Контролеры указали:
- ценовое предложение не содержится в заявке, а подается непосредственно на аукционе. Оно не является функциональной, технической или качественной характеристикой, которую указывают в заявке;
- в итоговом протоколе не отразили, какие сведения из заявки были недостоверными.
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «022/06/105-1384/2024».
| Недостатки товара по госконтракту ревизоры нашли спустя год – суд не взыскал с поставщика неустойку |
Стороны заключили контракт на поставку кресел. Заказчик принял и оплатил их. Сделку расторгли по соглашению.
Через год при проверке ревизоры выяснили, что габариты кресел не такие, как в спецификации к контракту. Заказчик потребовал от поставщика уплатить неустойку, но тот отказался.
Три инстанции деньги не взыскали, поскольку заказчик:
- не проводил экспертизу товаров, а принял их без замечаний и возражений, хотя недостаток не был скрытым;
- вовремя не заявлял о необходимости совместного установления несоответствия товара, а предъявил претензию после проверки и вынесения предписания ревизоров. Жалоб по качеству продукции она не содержала;
- не доказал, что кресла нельзя использовать и они не имеют потребительской ценности, а также что их характеристики не являются улучшенными. Напротив, продукцию долго эксплуатировали по назначению. Формальное несоответствие товара не означает, что контракт нарушили.
| Кассация: отсутствие ущерба и неопытность победителя оправдали уклонение от заключения контракта |
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды сочли такую санкцию чрезмерной, несмотря на формальное нарушение Закона N 44-ФЗ:
- победитель зарегистрировал ИП всего за 2 месяца до объявления закупки и имел товар в наличии;
- цена контракта составила лишь 29 тыс. руб., объем поставки был незначительным;
- заказчик не понес убытков из-за срыва сделки, а возможность их причинения не доказали.