| Ошибки при исполнении госконтрактов и расчете НМЦК: обзор Казначейства за первое полугодие 2024 г. |
Ведомство выпустило обзор недочетов и нарушений при закупках. Большинство из нарушений заказчики допустили при исполнении контрактов. Они меняли условия сделки без оснований для этого, нарушали сроки оплаты контракта, не требовали от контрагента уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств или за поставку товаров, которые не отвечают сделке, и др.
Основной документ: Обзор результатов осуществления Федеральным казначейством контрольной деятельности в финансово-бюджетной сфере в I полугодии 2024 года
(ИБ Российское законодательство (Версия Проф))
Благодаря материалу можно узнать:
заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые не сопоставимы с планируемой закупкой. А при определении средневзвешенной цены единицы лекарства учитывали сведения о цене препарата без исключения из нее оптовой надбавки.
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «обзор казначейство 1 полугодие 2024».
| Кассация: частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности контрагента |
Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке из-за того, что вовремя не получил весь товар. Контрагент предложил допоставить остатки продукции, но заказчик отказался, так как срок контракта уже истек.
ФАС не стала включать сведения о поставщике в РНП, поскольку он принимал меры для исполнения сделки. Суды с решением контролеров не согласились:
- контрагент передал товар не вовремя и не полностью, вводил заказчика в заблуждение о сроках поставки, а также затягивал исполнение. Кроме того, продукция имела недостатки;
- частичную поставку товара (в т.ч. за пределами срока контракта) нельзя считать добросовестным поведением.
К сходным выводам приходил АС Дальневосточного округа.
| Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП – суд не взыскал убытки с УФАС |
Решение о включении информации об обществе в РНП из-за одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта признали незаконным. Поскольку из-за нахождения данных в реестре общество не могло участвовать в закупках, оно потребовало от контролеров возместить упущенную выгоду по одной из них.
Три инстанции не нашли связи между действиями УФАС и убытками:
- участие общества в закупке не означает, что с ним сразу заключат сделку. Подписание контракта – многоэтапная процедура;
- контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки;
- общество хочет взыскать предполагаемый доход. Этот доход зависит от разных факторов, поэтому его размер нельзя точно определить.
Сходные выводы поддерживает ВС РФ.
| Новый видеосеминар КонсультантПлюс «Акт приемки: бюджетный учет исполнения контракта» |
Когда учреждения госсектора обязаны оформлять акт приемки (ф. 0510452)? Кто и как должен его подписывать? Когда в акте приемки подпись представителя поставщика обязательна? Как учреждению применять акт приемки для бюджетного учета исполнения контракта?