| Контроль за маркировкой товаров: перечень индикаторов риска расширится с 13 октября |
Роспотребнадзор утвердил 13 новых индикаторов риска, которые проверяющие будут выявлять в рамках федерального контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.
Основной документ: Приказ Роспотребнадзора от 02.09.2024 N 627
(ИБ Российское законодательство (Версия Проф))
Благодаря материалу можно узнать:
-
показатели касаются возможных нарушений при розничной продаже отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке:
– табачной, безникотиновой и никотинсодержащей продукции, а также устройств для потребления последней;
– упакованной воды;
– молочной продукции;
– парфюмерно-косметической продукции с антимикробным действием для гигиены рук, а также кожных антисептиков – дезинфицирующих средств;
– БАДов.
-
о возможных нарушениях в течение календарного месяца будут свидетельствовать данные в системе «Честный знак». Это, к примеру, сведения о реализации определенного объема товара без проверки кода идентификации (касается табака, упакованной воды, молочной продукции), о продаже определенного числа антисептиков и БАДов с кодами маркировки, которых нет в системе.
Риски неприменения документа:
выявление индикаторов риска может стать основанием для внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в текущем году.
Как найти: профиль «Юрист», в БП наберите «02.09.2024 627».
| ВС РФ: выходные и праздники не относятся к уважительным причинам пропуска срока на обжалование |
В октябре 2022 года суд составил мотивированное решение, которое ответчик получил лишь 14 декабря. Он направил в суд апелляционную жалобу 27 января 2023 года и просил восстановить срок на ее подачу.
Первая инстанция отказала, так как прошло больше месяца с даты, когда ответчик получил копию судебного акта.
Апелляция не согласилась и отметила: с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года были праздничные и выходные дни, поэтому ответчик пропустил срок по уважительным причинам. Кассация вывод поддержала.
ВС РФ оставил в силе отказ первой инстанции:
- если в середине срока на обжалование есть выходные и праздничные дни, которые законом установили заранее, это само по себе не доказывает, что срок пропустили по уважительной причине;
- просрочка составила даже большее число дней, чем «новогодние каникулы»;
- в заявлении о восстановлении срока ответчик не объяснил причину пропуска с даты, когда получил мотивированное решение;
- в частной жалобе ответчик сослался на болезнь (временное отсутствие) юридического консультанта, о чем не заявлял в первой инстанции. Более того, эта причина не является уважительной, как разъяснял Пленум ВС РФ.