Изменение цены строительного контракта в 2024 г. из-за удорожания материалов: разъяснения Минстроя

Рассмотрен вопрос об изменении существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Основной документ: Письмо Минстроя России от 29.07.2024 N 42831-АВ/09

Благодаря материалу можно узнать:

  • по мнению ведомства, у Постановления N 1315, которое разрешает менять существенные условия строительных контрактов из-за удорожания материалов, нет срока действия. Пересчет цены допускается и в 2024 г.;

  • сторонам контрактов ценой выше 30 млн руб. следует учитывать, что коэффициент корректировки цены (Ккор):

– применяется к работам, выполненным и оплаченным от даты выполнения расчета до даты заключения соглашения об изменении цены;

– не применяется к работам, выполненным и оплаченным в 2023 и 2024 гг.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «42831-АВ/09».

Цифровой контракт при госзакупках: позиция Минфина

По мнению ведомства, при формировании цифрового проекта контракта обязательную информацию, которая не отражается в структурированном виде, заказчику следует размещать в виде документа без использования ЕИС.

Основной документ: Письмо Минфина России от 07.08.2024 N 24-06-09/73850
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «07.08.2024 24-06-09/73850».
­
Устное антиконкурентное соглашение: суды перечислили доказательства сговора участников госзакупок
­
УФАС выявило сговор двух участников закупок с целью поддержания цен на торгах. Анализ поведения показал, что они придерживались стратегии добровольного отказа от конкурентной борьбы: один подавал ценовые предложения с минимальным шагом снижения, чтобы другой мог заключить сделку по максимальной цене.

Суды согласились с контролерами в том, что участники заключили и реализовали устное антиконкурентное соглашение. Учли такие обстоятельства:

  • использование единой инфраструктуры. Заявки создавались одним лицом и подавались с одного IP-адреса. Свойства файлов первых частей заявок совпадали;
  • наличие кадровых и финансовых связей;
  • одинаковая модель действий на торгах – добровольный отказ от конкурентной борьбы;
  • отсутствие экономических причин поведения участников сговора, которое создает преимущества одному из них.

Довод о том, что действия участников были направлены на признание закупок состоявшимися, отклонили. Все контракты, наоборот, заключались по правилам закупки у единственного поставщика при несостоявшейся процедуре.

Отметим, в практике есть пример, когда суды оправдали похожее поведение участников низкой НМЦК.

Основной документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 по делу N А45-32427/2023
­
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «08.08.2024 А45-32427/2023».