| Минфин: нельзя списать неустойку, если заказчик удержал ее из оплаты по госконтракту |
Ведомство дало пояснения по вопросу списания неустоек, которые были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) по контракту.
Основной документ: Письмо Минфина России от 15.07.2024 N 24-06-09/65733
(ИБ Разъясняющие письма органов власти)
Благодаря материалу можно узнать:
по мнению ведомства, Правила N 783 не применяют к контрактам, по которым неустойку удержали из оплаты. Однако некоторые суды считают иначе. Так, АС Западно-Сибирского округа взыскал с заказчика удержанную неустойку, поскольку увидел основания для ее списания (Постановление от 17.04.2023 по делу N А46-14986/2022).
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «24-06-09/65733».
| ВС РФ поддержал суды, которые не сочли повторный госконтракт замещающим и не взыскали убытки |
Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.
Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от первоначального поставщика возместить разницу в цене.
Три инстанции не сочли повторную сделку замещающей и деньги не взыскали:
- первоначальный контракт расторгли по соглашению, в котором указали, в частности, что взаимных претензий у сторон нет. Значит, они добровольно урегулировали все последствия его прекращения;
- то, что убытки возникли из-за поставщика, не доказали. Из переписки сторон не следует, что он виноват в срыве сделки. Подписание соглашения означает, что причины, по которым поставщик не смог исполнить обязательства, заказчик счел уважительными;
- в соглашении нет ни положений о том, что поставщик нарушил контракт, ни условий о возмещении заказчику убытков.
В практике можно встретить пример ситуации, когда с поставщика взыскали спорные убытки, хотя контракт стороны расторгли по соглашению.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «30.07.2024 307-ЭС24-13520».
| Госзаказчик приобрел услуги по озеленению территории без доптребований – суды не нашли нарушений |
По условиям закупки услуг по озеленению и содержанию мест общего пользования исполнителю следовало, в частности, посадить цветы и ухаживать за ними.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:
- по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания заказчик его не приобретает;
- закупаемые услуги не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить иное мнение.